Juez desestima al abogado de coronel Elidio

Muy extraño. Contraviniendo al artículo 139 de la Constitución Peruana –el cual señala que toda persona tiene derecho a elegir al abogado de su elección– el titular del Sétimo Juzgado de Investigación Preparatoria del Poder Judicial de La Libertad, Alberto Ramiro Cruzado Arriaga, defenestró ayer del proceso legal al jurista que defiende al ex coronel Elidio Espinoza Quispe y, en su lugar, nombró a un defensor de oficio.

Dicha noticia fue confirmada por el ex jefe de la División de Investigación Criminalística (Divincri) quien, notoriamente mortificado, sostuvo que la disposición contra su abogado William Mata Berríos fue dictada durante el juicio oral que se le sigue por haber liderado un presunto escuadrón de la muerte integrado por efectivos policiales. Según la parte demandante, ellos habrían ejecutado de manera extrajudicial a varios líderes de las principales organizaciones delincuenciales.

“Me siento decepcionado de esta audiencia absurda, pues siento que estamos retrocediendo en lugar de avanzar. La decisión del juez es un abuso de poder porque viola el artículo 139 de la Constitución, el cual dice que cualquier persona es libre de elegir a su abogado defensor. Esto es una arbitrariedad y al magistrado le falta amplitud de criterio”, sentenció precisando que éste basó su decisión en una supuesta falta que Mata tuvo a cierta audiencia.

Aquí mando yo

Asimismo, Espinoza Quispe comentó que lo anecdótico del asunto es que ayer, tanto su abogado particular como el potencial defensor de oficio, estuvieron presentes en la misma sala, convirtiendo así el proceso judicial en “el show del día”. Encima, como si fuera poco, contó que el juez Alberto Cruzado le preguntó si estaba de acuerdo con la decisión, pero aunque cuando lo negó, impuso su criterio de todas maneras.

“Somos víctimas de las injusticias, pero el pueblo es sabio y se da cuenta de la verdad. Quiero que la justicia se pronuncie cuanto antes porque éste es el sétimo juez del caso y aún seguimos estancados. La dilatación del tiempo no es por parte nuestra y, desde ya, creo que ello nos demuestra estamos indefensos ante los órganos jurisdiccionales. Esto es un avasallamiento de las leyes. Aunque el magistrado puede equivocarse, lo más saludable es que se enmiende, por ello, apelaremos el cambio”, sentenció.

Por último, se mostró confiado en que la justicia llegue e invocó a las autoridades judiciales evitar entrampamientos de cualquier índole.

Por. Carlos Flores Balarezo